沙尔克04这个赛季的防线问题，往往不是断不下来球，而是断下来之后不知道往哪送。对汉堡那场，中卫蒂奥在禁区弧顶截下对方直塞，身前二十米没有一名本方中场接应，他只能横传给搭档，再由搭档回传门将，三脚之后球权又回到对手脚下。这种循环在德乙出现得过于频繁，对手甚至不需要高位逼抢，只要把两名中卫的出球线路卡住，就能让沙尔克的后场推进陷入停滞。中卫断球后的第一传往哪走，直接决定了这支球队是由守转攻还是反复消耗。
一、横传成了唯一的默认选项
沙尔克的中卫在断球瞬间，习惯先找最近的后腰。这套思路在对手前锋不压上时成立，但德乙多数球队会在丢球后迅速回收到中场三区，把后腰与中卫之间的传球通道封住。蒂奥和卡明斯基都遇到过这种情况，断球后抬头，面前是两条平行的防守线，唯一的直传线路被对方前腰卡在中间。
横传本身没有错，问题在于横传之后没有后续。沙尔克两名中卫之间的距离常常拉到十五米以上，一旦球横向转移，对方前锋就有了斜向逼抢的时间。卡明斯基接球后往往已经背对进攻方向，既不能转身向前，也无法在压迫下完成长传，回传门将成为最省事的选择。
更麻烦的是，对手会主动引诱沙尔克把球分到边路。边后卫在边线附近接球，空间更小，对方边锋和边前卫形成两人夹击。中卫第一传如果只是把压力从中间转到边上，并没有真正解决出球方向的问题，反而把丢球风险推到了更靠近自家球门的位置。
二、后腰回撤的深度不够
沙尔克后腰在由守转攻时的站位，直接影响中卫能看到的传球角度。如果后腰回撤到中卫身侧，形成三中卫出球结构，中卫就有了向两个斜前方的出球点，对方前锋很难同时封住两条线路。但沙尔克的后腰更习惯待在中圈附近等球，这让中卫与后腰之间出现一段无人区。
对帕德博恩的比赛中，沙尔克曾有过一次成功的快速转换。中卫断球后没有找后腰，而是直接斜传找到了拉到边路的中前卫，后者一脚出球送到对方防线身后，形成了射门。这次进攻只有三脚传球，关键在于中卫敢于越过最近接应点，把球送到更有威胁的区域。
后腰回撤不是要他一直待在后场，而是在中卫抬头的那一瞬间提供可用的角度。沙尔克目前的问题是，后腰接球位置太靠前，中卫传过去之后，后腰又面临背身处理球的困境，等于把难题从后场转移到了中场，并没有真正破解对方的压迫结构。
三、长传的时机与落点都不对
沙尔克中卫并非没有长传能力，蒂奥的脚法在德乙中卫里算得上中上，卡明斯基也有过直接找到边锋的案例。但长传的使用时机往往不对。球队落后或者比赛进入最后二十分钟时，中卫开始频繁起长球，这时候对方防线已经回收得很深，前锋在两名中卫夹击下很难拿到第一点。
真正有效的长传，应该出现在对方防线还没有完全落位的时候。中卫断球后如果看到对方后卫线正在后退、边路出现空当，一脚斜长传送到边后卫身后，往往能直接形成进攻机会。但沙尔克的中卫在断球后习惯先控一下、再看一下，爱游戏APP这一秒的停顿足够对方防线重新站好位置。
长传落点也是问题。沙尔克中卫的长传经常偏向边线，前锋或者边锋必须移动到边线附近才能接球，接球后离球门更远，进攻速度也慢下来。如果落点能更靠近禁区弧顶区域，接球队员可以直接面对球门，处理选择会多得多。
四、三中卫体系并没有解决问题
沙尔克本赛季也尝试过三中卫体系，这时候中卫断球后的第一传有了更多选择。三中卫里靠边的那名中卫可以带球向前推进，吸引对方前锋跟出来后，把球传给拉到中场的翼卫，形成局部人数优势。这套打法对中卫的带球能力和翼卫的跑动时机要求很高，沙尔克在执行时经常出现翼卫跑得太早的情况。
三中卫体系下，居中中卫的传球任务最重。他既要有横向转移的能力，也要能直接找到前锋。沙尔克居中中卫在压力下往往选择安全球，把球分给边中卫，边中卫再分给翼卫，球权在后场横向移动，对方防线也跟着平移，等到球终于传到前场时，对方已经形成了完整的防守层次。
如果三中卫体系里能有一名中卫具备带球突进的能力，沙尔克的第一传问题会简单很多。带球向前可以迫使对方中场收缩，从而在中路或肋部露出传球线路。但目前沙尔克的中卫更习惯站在原地传球，带球推进的意愿和频率都不够，三中卫的人数优势也就没有真正转化为出球优势。
沙尔克中卫断球后第一传的选择，说到底是被对方防守结构和本方接应站位共同限制的。对手只要封住后腰、逼向边路，就能让沙尔克的后场推进回到横传和回传的循环里。要打破这个循环，要么后腰回撤提供更清晰的出球角度，要么中卫敢于在断球瞬间直接找前锋，要么三中卫体系里有人能带球打破对方第一道防线。
德乙的对手不会给沙尔克太多调整时间。中卫第一传往哪走，看似是一个技术选择，实际上反映的是整支球队由守转攻的组织方式。如果接应点始终不够、出球方向始终被预判，那么沙尔克断球后的第一传就永远只能在后场横向移动，直到再次丢球。
