豪在赛季前半程一直沿用四后卫，两名边后卫压得多靠前，直接决定了中场保护要做多厚。边后卫一旦越过中线，身后的通道就得有人接，后腰离中卫的距离被迫拉长。这个相互牵制在上半赛季反复出现，既撑起了边路宽度，也在丢球时让中路薄得明显。
一、边后卫是向前的第一出口
四后卫里，中卫分边之后，边后卫是最先向前的选择。他可以自己带球越过中线，也可以把球交给边锋后顺势套上。两种方式都要他离开防守位置，中场因此必须有人落位到他身后的通道。前半程在主场执行得最彻底，边后卫常出现在对方半场边线附近。
真正吃亏的是丢球那一刻。边后卫回追要时间，中场横移补位也要时间，两段时间叠在一起，对手一次直塞就能在边路形成人数优势。这就要求中卫敢向外顶，而不是一直缩在禁区里。几次被打穿的回合，共同点都是中卫选择回收，通道彻底敞开。
进攻侧的收益同样清楚。边后卫压上后，边锋可以内收，前场中路多出一个接应点，禁区前沿的短传更容易做出。但每次前插都对应一块需要别人填补的空间，这块空间该归谁，上半赛季始终没有定论。
二、双后腰把保护做厚
排出双后腰时，边后卫前插的代价小得多。一人横向扫荡，一人留在中卫身前，边路让出的通道由靠近球侧的后腰接管。中场因此不会被一下子掏空，由攻转守时站位也更整齐，边路宽度和中路厚度可以同时保住。
代价落在前场。两个名额被后腰占住，前腰区域的接球点被压缩，进攻更依赖边路个人突破。边后卫和边锋在边线附近配合，效果系于对方边前卫是否回追。对手一积极回防，这条边路就陷入僵持，球只能回传重新组织。
体能账也很直观。前插后回追、回追后再前插，往返次数一多，下半场的到位率就会下降。有几场比赛球队上半场靠边路压制拿住主动，下半场边后卫跑动质量下滑，边路攻势随之减弱，换人往往先动边后卫。
三、单后腰时空当被放大
改成单后腰，边后卫的前插幅度就得收。中场只剩一人扫荡，两侧通道同时敞开的风险太大，通常会要求一高一低，一侧压上、另一侧留在中线附近。至少保证一条边能随时退守，但进攻宽度也随之打了折扣。
压力最大的是后腰本人。他要横向覆盖两侧，又要在中卫身前形成第一道拦截，位置感稍有偏差就被打穿。压上那侧的通道，后腰必须提前移动过去补，中路由此又空出新的口子。单后腰的比赛里，失球多发生在连续横移之后，站位被拉扯得失去形状。
不过收益也摆着。中场多一人投进前场，禁区内接应人数增加，传中落点附近的争抢更有保障。只是一旦被打反击，回追责任全落在边后卫和中卫身上，后腰分身乏术，两条边路顾不过来。
四、补位顺序比阵型更关键
对手的边路攻击比重，直接左右豪的选择。边路威胁大的球队面前，四后卫加双后腰更稳，边路有对位、中路有双人。而更依赖中路渗透、边路火力有限的对手，单后腰配一侧压上能多出一个前场人手，用进攻压住对方。前半程的排兵基本按这个走。
真正的漏洞在补位顺序。中卫向外拉开接管边路时，禁区内的防守人数随之减少，如果另一侧的边后卫此刻没有内收，中路就会出现两人之间的缝隙。几次被直塞打穿，都是这个缝隙先出现，回追来不及完成补位。
边后卫的类型也在干扰分工。擅长套边传中的球员前插幅度天然更大，擅长内收组织的球员更接近中场，两种人放进同一套四后卫，爱游戏APP补位方式并不对称。两侧类型一旦不同，后腰的横移方向就容易预判，对手只要把球送向压上那侧，就能逼迫中场整条线偏移。
四后卫本身没出问题，问题在于边后卫压上之后那块空间由谁承担。双后腰能填上，却要牺牲前场人手；单后腰能腾出进攻资源，却让后腰暴露在连续横移里。前半程的排兵，其实就是在两者之间按对手边路强度做取舍，缺的从来不是方案，而是压上后谁先落位这条次序能否固定。
后半程对手仍会把球打向边后卫身后，中卫敢不敢向外顶、后腰能不能在横移中守住中路厚度，直接决定这套四后卫还能撑多久。前半程被打穿的几次回合已经说明，补漏洞的办法未必是换阵型，而是明确某名球员丢球后必须先跑向哪一侧。
